Probudite se, pogledate aplikaciju na telefonu i saznajete da ste sinoć imali "72 posto kvalitete sna" i "1 sat 47 minuta dubokog sna". Brojka djeluje precizno, znanstveno, gotovo medicinski — a onda ustanete umorni kao pas, unatoč "dobroj" ocjeni koju vam je prstenom ili satom dodijelio uređaj od tristotinjak eura.
Pitanje koliko zapravo možemo vjerovati ovim brojkama nije samo akademsko. Milijuni ljudi danas donose stvarne odluke — o tome kad ići spavati, koliko kofeina piti, hoće li trenirati — na temelju podataka koje generiraju Oura, Whoop i Apple Watch. Neovisne validacijske studije iz 2025. i 2026. napokon daju konkretan odgovor na to koliko su ti podaci pouzdani.
Zašto je mjerenje sna uopće teško
Zlatni standard za mjerenje sna je polisomnografija — laboratorijski test koji prati moždane valove, pokrete očiju i mišićnu aktivnost istovremeno, uz nadzor stručnjaka. Nosivi uređaji nemaju pristup nijednom od tih signala izravno; oslanjaju se na posredne pokazatelje poput pokreta tijela, otkucaja srca i varijabilnosti otkucaja srca, iz kojih algoritam pokušava zaključiti u kojoj ste fazi sna. To je inherentno nesavršen pristup, bez obzira koliko sofisticiran algoritam bio iza njega.
Oura vodi, ali ne tako uvjerljivo kako marketing tvrdi
U studiji koju je financirala sama Oura (Brigham, 2024.), prsten je postigao kappa vrijednost od 0,65 uz 79,5 posto osjetljivosti za otkrivanje dubokog sna — najbolji rezultat među uspoređenim uređajima. Oura Ring 4 dosljedno postiže slaganje s polisomnografijom oko 79 posto za faze sna, dok se Apple Watch i Whoop kreću između 60 i 65 posto.
Apple Watch i Whoop: gdje su jači
Zanimljivo, neovisna studija iz Antwerpena (2025., bez financiranja proizvođača) pokazala je drugačiju sliku — Apple Watch je vodio u ukupnoj točnosti (kappa 0,53), dok je Whoop bio najbolji specifično u otkrivanju dubokog sna, s 69,6 posto točnosti. Nijedan uređaj nije univerzalno najbolji u svemu; svaki ima kategoriju u kojoj se ističe.
Prag koji nijedan uređaj ne prelazi
Ovo je najvažniji nalaz cijele priče: nijedan zapešćni uređaj u ovim studijama nije dosegnuo prag od 0,61 — granicu koja se u statistici smatra "značajnim slaganjem" s referentnom metodom. Čak i Oura, s najboljim rezultatima, postiže između 75,5 i 90,6 posto točnosti ovisno o pojedinoj fazi sna — dobro za praćenje trendova, ali nedovoljno za kliničku dijagnozu.
Za što su ovi uređaji stvarno dobri
Konsenzus validacijskih studija iz 2025. i 2026. jasan je: iako Oura općenito vodi u točnosti klasifikacije faza sna, nijedan potrošački uređaj ne dostiže razinu medicinske polisomnografije, a najkorisniji su za praćenje trendova kroz vrijeme, ne za precizna klinička mjerenja. Ako vam uređaj tjedan za tjednom pokazuje da manje spavate nakon večeri s alkoholom, taj je trend vjerojatno stvaran, čak i ako apsolutna brojka minuta dubokog sna nije precizna.
Kad prestati vjerovati brojci na ekranu
Najveća opasnost ovih uređaja nije netočnost sama po sebi, nego "ortosomnija" — opsesivna anksioznost oko savršenog sna potaknuta brojkama koje nisu dovoljno precizne da bi zaslužile toliku pažnju. Ako vas jutarnja ocjena sna redovito rastuži unatoč tome što se osjećate odmorno, vrijedi se sjetiti da gledate procjenu algoritma, ne medicinski nalaz.
Izvori i dodatno čitanje
- Wearable Accuracy Ranked: 17 Studies, 6 Devices — Kygo
- Apple Watch vs WHOOP vs Oura vs Garmin: What the Science Actually Says — Medium
- Sleep Tracker Accuracy: What Oura, Whoop, and Apple Watch Are Actually Measuring — The Sleep Consultant
- A Validation of Six Wearable Devices for Estimating Sleep, Heart Rate and HRV — PMC
- Whoop vs Oura vs Apple Watch Sleep Apnea Test 2026 — Back2Sleep
